西安中洲商标注册事务所

商标业务

联系方式

联系人:刘经理
电话:029-6468768
邮箱:service@cycwwj708.com

当前位置:首页 >> 新闻中心 >> 正文

房地产商用某五星级酒店客房图片做广告惹官司

编辑:西安中洲商标注册事务所  时间:2013/02/25  字号:
摘要:房地产商用某五星级酒店客房图片做广告惹官司

    据9月14日《扬子晚报》报道,南京侨鸿皇冠假日酒店(下简称侨鸿酒店)前厅部经理金先生发现南京著名高档楼盘“天正湖滨”的宣传册上,印制了由自己作为片中人物为酒店拍摄的宣传照,“作为楼盘的样板房照片”,而自己却毫不知情。金先生表示,在未告知自己、酒店或摄影者的情况下,照片被擅自用于商业用途,感到十分气愤。他说:“我作为员工为宣传酒店行政客房拍摄照片是自愿的,不存在侵权问题,但现在自己的肖像被别的企业使用了,且是进行商业宣传,这是一种侵权行为。”江苏容大律师事务所主任律师陆刚认为,鉴于摄影师当初和酒店的协议,该张宣传酒店的商业摄影作品实际拥有者是侨鸿皇冠酒店,那么在酒店不知情的情况下,天正湖滨房产宣传册使用了这张图片涉嫌侵犯著作权,同时也对消费者进行了虚假宣传。

    五星级酒店的行政客房图片被印人高档社区楼盘的宣传画册,酒店方大为光火,地产商也满腹委屈,过错在谁这起颇受关注的照片著作权纠纷发生在南京赫赫有名的侨鸿皇冠假日酒店与开发“天正湖滨”楼盘的天正集团南京置业公司之间,同时揭示出我国广告制作业界使用图片的不规范局面。

    图片并非用作楼盘样板间

    天正集团南京置业公司办公室主任顾红艳女士在接受本报记者采访时表示已了解此事,并认为《扬子晚报》的报道有不实之处。她认为侨鸿酒店有故意偷换概念、混淆视听的嫌疑。

    顾女士对记者表示,“称这张图片为我们的样板房,这是偷换的概念,它可能是侨鸿酒店的样板房,但在我们的画册上没有任何注解这是样板房的字样,这只是用在版面上增强美观效果的一张图片。”“如果非要说明,说这图片是张‘情境图’更好,因为它只是用来烘托情境,决非什么样板房的效果图。”记者提出有律师质疑天正集团涉嫌虚假宣传,顾女士表示不能接受这种说法,“首先虚假宣传是‘明知是假的,以次充好,以假乱真’,而我们公司毫不知情,而且这张图片也不是为了‘充好’才采用的,只是一张背景图片。”“我们卖的是高档社区,精装修的房子效果比五星级酒店的客房豪华高档,我们根本没必要用别人不那么好的图片注释自己更好的实物吧”顾女士说。

    面对酒店方的问责,顾女士显得很坦诚,“画册是广告公司做的,但我们毕竟是甲方,一旦发生了问题是不会回避责任的。但对方提出20万元赔偿,这我们不能接受,为了防止漫天要价,我们建议对方通过法律途径解决,但是这些天来,对方一直没有函件送来。”

    记者致电侨鸿酒店时,金先生的秘书称金先生本人不接受媒体采访。酒店公关部表示已经准备通过法律途径解决,在此之前不方便透露更多信息。

    广告公司擅用图片

    顾女士向记者介绍了情况,“这本画册是我们与优派克思广告公司的合作,并且签订了合同。我们公司一向有很强的知识产权保护意识,约定了所有的图片一定要购买版权,如果出现了问题广告公司要负责任。这个问题很可能是编辑粗心导致的。”当被问及图片来源时,顾女士回答:“我们置业公司是不会掌握图片的,这些图片资源应该都来自广告公司的图库。”

    优派克思广告公司的夏建军在接受本报记者采访时显得有些委屈,“如果真的用了别人的照片,那是我们的设计人员的无心之失,因为在广告这个行业里,每位设计人员手里都掌握一些图片资源,人员一流动就会带来一些混乱。”夏先生向记者介绍,“我们其实很害怕出这种著作权的事,客户都不希望在广告公司做的画册拿回去惹麻烦,我们更不愿意,所以一直注意知识产权的问题,比如购买正版的图库等等。但咱们国家这方面现状太复杂,可能购买的图库就是盗版的,而我们这方面还不知道呢。”

    记者问到有关著作权的问题时,夏先生说:“如果使用别人的图片没有署名的话,那么就侵犯了他人著作权,这个我承认。但是我们到现在还没看到侨鸿酒店那方面的证据,底片或者原版图片等等。是否是这位摄影师拍摄的应该通过权威部门认定,我在这不太好评论。”

    最后,夏先生也为天正置业被指为虚假宣传辩护,“这幅图片虽然是跨页大图,但绝对不是在整个画册占主要地位的图,它不展示任何硬的数据和标准,只是烘托气氛,绝对不是为了美化这套楼盘而故意冒充的。”当记者拿到宣传册后,发现在“发案图片”旁确实没有任何字样说明这张图片是“天正湖滨”的效果图,画册封底上也注明了“本资料仅供参考,所有照片、文字均以合同约定为准”字样。

    广告界知识产权保护不力

    夏先生揭示了普遍存在于我国广告业界的问题。在上世纪90年代初期第一批进入广告制作行业的刘先生告诉记者,“做广告把图片互相转来转去太正常了,不止图片,在电视广告方面音乐、动画片断也有这个情况。”“经常是很多人都在用,也不知道最初出自哪里。即使是上世纪90年代初期互联网还不发达的时候,我们也会通过关系互相利用资源,有时会用手工的方法修改图片。版权所有者联系不上,或者根本不知道是谁。有些图片修改之后面目全非,就是让版权所有者本人看也认不出来了。现在互联网这么发达,我相信这个情况肯定更严重。”由此可见,在图片、音乐、视频片断等著作权作品大量应用的广告界,知识产权保护情况不容乐观。每家广告公司都有一本糊涂帐——资料来源的鱼龙混杂为“偷用”、“挪用”提供了便利,发达的编辑技术又使侵权认定难上加难。而保护广告素材的著作权不能仅靠企业的自觉,更需要整体的制度性监管和更为行之有效的技术手段。

上一条:从红牛案,看广告语是否作商标进行注册 下一条:暂时没有!